Beste afgevaardigde,
Zondag 26 juni is zo'n beetje de eerste dag in mijn leven, maar ook die van mijn vrouw Marjan, dat we niet van badminton houden. Als pure badmintonliefhebber was ik van plan om deze morgen gewoon naar Almere te gaan om naar de finales van het NK voor regioteams te kijken. Maar ik kon het niet opbrengen. 3 Jaar lang heb ik verjaardagen en andere privéverplichtingen opzij gezet voor het ene grote doel: onze sport kleur te geven.
Verliezen is nooit leuk, sterker als ex-topsporter heb ik altijd een bloedhekel gehad aan verliezen, maar respect voor de tegenstander was er altijd. Vannacht heb ik dat respect voor onze nieuwe voorzitter wel verloren.
De punten die gisteren in de verkiezingstrijd centraal stonden waren: openheid, eerlijk en transparantie. Maar ook communicatie, beleid en Yonex contract. Over de richting van het beleid kunnen we kort zijn: daar zitten niet zoveel verschillen in de visie van het nieuwe en het oude bestuur: maximale aandacht voor het ontwikkelen van onze sport en smoel geven. ook over het neerzetten van de juiste organisatie zaten we niet ver uit elkaar.
Blijft over openheid, eerlijk, transparantie en Yonex contract.
Vóór de stemming plaatsvond werd de kandidaatvoorzitter naar zijn mening gevraagd over publiciteit, sponsoring, etc. Tot dat moment bleef de kandidaatvoorzitter in nevel gehuld praten. Maar het hoge woord kwam er uit. Na een betoog dat de beste spelers moeten meedoen in een landenwedstrijd, kwam de de volgende uitspraak: "Het gaat me misschien stemmen kosten, maar ik zeg het toch maar: het is beter dat de bond de rechtszaak verliest, want dit levert alleen maar imagoschade op en extra kosten." Aldus opgetekend door diverse aanwezigen in de zaal.
Deze cruciale opmerking is ook gehoord door de heer Blommaert, vertegenwoordiger van Carlton en aanwezig in de zaal. Een opmerking, die a.s. donderdag als het pleidooi gehouden wordt voor de rechtbank in Utrecht, zeker gebruikt zal worden door de aanklagende partij.
Ik kan niet inschatten of dit van grote invloed op de stemming is geweest, maar het is duidelijk dat er een kamp voor het contract is en een kamp tegen het contract, ondanks het feit dat door de voorzieningenrechter Badminton Nederland in het gelijk werd gesteld op alle punten die waren aangekaart door de tegenpartij.
De uitspraak van Ted van der Meer werd door het bestuur als desastreus ervaren. In één klap werd meer dan € 200.000 cash aan inkomsten + bonusinkomsten voor de selectiespelers dit jaar alleen al te grabbel gegooid. En dan vergeet ik nog even alle materiaal en kleding die de gehele selectie en jeugdselectie, ca. 60 in totaal, gekregen heeft. Jullie hebben kunnen lezen dat de totale reserves van de bond op dit moment ongeveer 3 ton bedragen. Daar waar onze advocaat telkens weer benadrukt heeft in samenspraak met de klankbordgroep om uiterst terughoudend te zijn in uitspraken in het kader van de lopende rechtszaak, werd deze visie van de nieuwe voorzitter gepresenteerd.
Niets aan de hand: dit zijn keuzes en als dat een voordeel geeft voor de verkiezingen dan moet je vooral die uitspraak doen. Niks mis mee, alleen het was niet de visie van het zittende bestuur! Het was ook een van de belangrijkste redenen voor de medebestuursleden om per direct af te treden.
De verkiezingsstrijd verloren, mij restte niets anders dan onze advocaat en sponsor in te lichten over de ontstane situatie, met de mededeling dat vanaf vandaag het roer in handen is van de nieuwe voorzitter met een nieuwe visie omtrent de overeenkomst.
Wat schetst mijn verbazing? Gisterenavond nog plaatst BadmintonInfo, met als redacteur Rob Taconis een interview met onze kersverse voorzitter. Omdat ik de schrijftrend van Ted van der Meer ken, ik heb hem zeker al 40 jaar meegemaakt als journalist, en ook de schrijftrend van Rob Taconis, ben ik er van overtuigd dat Ted zijn eigen vraag en antwoordspel heeft gedaan, niks mis mee. In het gewraakte artikel staat het volgende: "Je hebt het vanmiddag gehad over het Yonex contract. Wil je daar van af of niet? Dat was niet voor iedereen duidelijk". (Hoe zo niet duidelijk?)
Het antwoord op de site luidt als volgt: "...als bondsvoorzitter zeg ik: ik hoop dat we de rechtszaak winnen zodat we een betere uitgangspositie hebben voor de toekomst. Dat laat onverlet dat we alles op alles moeten zetten om iedereen er op een of andere manier weer bij te halen."
Hoe zo open, eerlijk, transparant? Ik noem dit kiezersbedrog. Minachting van de afgevaardigden, maar ook van het zittende bestuur, dat werkelijk alles gedaan heeft om partijen bij elkaar te brengen. Hoe zou de verkiezingsuitslag zijn geweest als onze voorzitter direct had gezegd alles in te zetten om de rechtszaak te winnen? We zullen het nooit weten. Tot zover mijn frustatie over deze oneerlijke manier van strijd leveren, unfair play heb ik de nieuwe voorzitter met regelmaat de afgelopen weken horen zeggen, maar ik ben er door dit schrijven ook klaar mee.
Graag wil ik jullie adviezen meegeven voor de komende periode:
- 1. Verkiezingen Het is bijzonder te moeten constateren, dat het beïnvloeden van afgevaardigden een onderdeel vormt van de verkiezingsstrijd. Het bestuur heeft hier niet aan meegedaan omdat de plannen voor de komende jaren al maanden geleden bij de verenigingen geland zijn, en die hebben het plan met applaus ontvangen, evenals de bondsvergadering in februari. Een afgevaardigde zou dus moeten kiezen wat het volk goedvindt, althans zo vertaal ik de invulling van afgevaardigde zijn. De papieren versie van de nieuwe voorzitter werd zaterdagmorgen uitgedeeld. Geen vereniging is deelgenoot geworden van het plan. Vrij vertaald zou je dus kunnen stellen dat de afgevaardigden een volledig eigen keuze bepalen zonder de mogelijkheid te hebben de achterban te raadplegen. Ik stel voor hier regels voor op te stellen.
- Vraag van badmintonline.nl: Rob, jij hebt zo'n grote minachting voor de intelligentie en de rol van de afgevaardigden dat je denkt dat het voeren van campagne hen stuurloos maakt? Heeft je eigen organisatie niet 'per ongeluk' allerlei communicatiekanalen benut om je eigen kandidatuur uitgebreid onder de aandacht te brengen, nog voordat je je tegenkandidaten ook maar enigszins een gelijkwaardige optie bood? Jouw verantwoordelijkheid Rob. Jouw verantwoordelijkheid.
- 2. Bestuur In het vorige bestuur is langdurig gesproken over besturingsmodel, bestuursstatuut, directiestatuut. Deze documenten bepalen, wie in de vrijwilligersorganisatie verantwoordelijk is voor wat. In het besturingsmodel worden zaken geregeld over wat voor bestuur je wilt zijn: puur op de achtergrond opererend en uitsluitend op hoofdlijnen, of directief waarbij je de uitvoerders taakgericht aanstuurt. Daartussen zitten nog andere varianten. Als dat bekend is, dan kan een bestuursstatuut opgesteld worden. Hierin worden zaken geregeld die met het bondsbestuur te maken hebben. Afspraken over het onderling functioneren, wat te doen bij niet functioneren, het vastleggen van andere (betaalde) functies, en uitsluiten van functies waar mogelijk belangenverstrengeling kan plaatsvinden. Het is aan het nieuwe bestuur om hier invulling aan te geven, een en ander is conform de regels opgesteld door NOC*NSF in het kader van goed sportbestuur. Hierin is ondermeer ook geregeld dat een bestuurder niet langer dan 9 jaar actief kan zijn in het bondsbestuur. We hebben nu 1 bestuurder, te weten de voorzitter, die nog geen uitspraak heeft gedaan over zijn rol als directeur van het communicatieadvies bureau EPTE en het feit dat hij nog journalist is bij de Telegraaf. Er is een marketing communicatie persoon aangesteld binnen de bond. Het lijkt me logisch dat er tijdens de komende bondsvergadering vragen worden gesteld over dit hele model.
- Vraag van badmintonline.nl: Rob, ben jij zelf niet de meester van belangenverstrengeling? Oorspronkelijk vragen om 'nog een jaartje' coach te mogen zijn van Duinwijck terwijl je ook voorzitter bent van Badminton Nederland en vervolgens niet één maar drie jaar coach blijven. De eredivisiekalender is om Duinwijck heen gepland geweest: zelfs om de illusie van vriendjespolitiek te voorkomen had je als coach moeten terugtreden. Heeft Bianca dat nooit tegen je gezegd?
- 3. Verklaring van goed gedrag Binnen de overheid is het gebruikelijk dat een verklaring van goed gedrag wordt uitgegeven. We hebben een en ander uitgezocht hoe het zit bij andere sportbonden, waarbij bleek dat dit over het algemeen nog niet aan de orde is. Wij hebben dit onderwerp niet meer naar behoren kunnen afronden, maar ik vind het zinvol voor bepaalde functies daar toch naar te kijken.
- 4. Evenementen Badminton Nederland heeft al jaren een samenwerkingsverband met de SBT en ook met Sport Unlimited, het bedrijf van Rob Taconis, ex-afgevaardigde. In principe wordt er goed werk geleverd, maar het is belangrijk continue vinger aan de pols te houden, temeer omdat hier sprake is van een monopoliepositie. Hier speelt een stevige penningmeester en een goede financiële commissie een centrale rol. Het gaat om veel geld, en op dit moment is Badminton Nederland risicodragend voor de belangrijkste evenementen.
- Vraag van badmintonline.nl: Rob, grappig dat je die rol van de financiële commissie zo omschrijft. De FC is onder jouw bewind al enige tijd incompleet, beantwoordt geen vragen van leden en houdt zichzelf in nevel gehuld. Hoe komt dat?
- 5. Spreiding van evenementen Er is afgesproken dat in principe een keer per jaar gedurende de komende periode van 3 tot 4 jaar een aansprekend internationaal evenement gehouden wordt. Daarbij is afgesproken dat in principe de toernooien gespreid in het land moeten plaatsvinden. Bovendien geldt voor interlands de afspraak, dat verenigingen hierop kunnen inschrijven, om bijv. een interland tussen Nederland en Duitsland te organiseren. Het besluit ligt bij het bestuur. Op dit moment wordt vooralsnog geen gehoor gegeven aan dit besluit vwb de interlands.
- Gedachte van badmintonline.nl: Iets met non-communicatie, schofferen van gemeentebesturen en varkentjes wassen...
Beste afgevaardigde, ik hoop dat u deze mail niet ziet als een nabrander, maar veel meer beleeft als een welkome toevoeging aan uw kennis als afgevaardigde voor de komende periode.
Ik wil de oude afgevaardigden heel hartelijk danken voor het gestelde vertrouwen in het voltallige bestuur gedurende de afgelopen 3 jaar en tegen de nieuwe afgevaardigden wil ik zeggen: het was kort maar hevig! Succes met jullie belangrijke taak. De toekomst van Badminton Nederland drukt op jullie schouders.
Met vriendelijke groet,
Rob Ridder
UPDATE - Walter Zijlstra reden voor 'de val'
Het oud-bondsbestuurslid Walter Zijlstra wordt vanuit de Ridder-hoek verantwoordelijk gehouden voor het feit dat Rob Ridder niet herkozen is. Zijn 'betoog' richting de afgevaardigden zou de ultieme dolkstoot zijn geweest.
Walter Zijlstra zelf laat weten zich absoluut niet te herkennen in deze beschuldiging. "Iedereen maakt fouten, maar erken ze en spreek je ambitie uit om de zaken recht te zetten", precies wat Rob Ridder in het zelf veroorzaakte hoofdpijndossier niet heeft willen doen.
Reacties 39
Ik heb ook nog een paar vragen aan de redactie open staan waar ik een antwoord op verwacht. Laat de redactie zich maar eens uitspreken.
De kans bestaat natuurlijk dat de redactie zich verschuilt achter de oproep van de voorzitter. In dat geval kunnen we deze website omdopen tot schoothondje.nl
Uit nieuwsgierigheid: Wie heeft de geel gearceerde sarcastische opmerkingen/populistisch gestelde teksten verzonnen? Met alle respect, maar diegene moet toch echt even normaal doen. Een brief publiceren met als doel discussie uit te lokken en meningen te vormen is iets wat toe te juichen is, maar zonder kennis van zaken een beetje interessant doen is iets wat alleen jezelf schade toebrengt. De manier waarop deze opmerkingen gesteld worden zou een beetje communistische partij niet misstaan. Niet aanvallend bedoeld, ik constanteer dit alleen maar.
Anyway. Deze ronduit hilarische toevoegingen van badmintonline terzijde, even het volgende. Ik kies geen kant voor ofwel Rob ofwel Ted, maar wil wel opmerken dat de goede bedoelingen die Rob met deze brief heeft gehad (dat moge duidelijk zijn) hier op een wel heel genante manier benaderd worden.
No offense verder, maar een site die enig neutraliteit al heel lang niet meer pretendeert is nu wel heel triest bezig...
quote Ber van Loon: nu moet u kennelijk nog even wennen aan het feit dat u uw energie vanaf nu op een positieve manier zou kunnen aanwenden.
Helemaal mee eens. Ik begrijp werkelijk niet waar de kritiek op Ber van Loon vandaan komt... Vanaf de zijlijn denk ik dat het goed is dat Ridder nu naast mij (zij het altijd nog dichter bij het veld) aan de zijlijn komt te staan.
een forum (of het geven van reacties) nodigt uit nog ongenuanceerde reacties, maar het zou toch wel erg fijn zijn als sommige mensen eerst even een paar keer diep ademen en voor mijn part een rondje door het park gaan rennen voor ze hier een reactie plaatsen...
quote Ber van Loon: nu moet u kennelijk nog even wennen aan het feit dat u uw energie vanaf nu op een positieve manier zou kunnen aanwenden.
Helemaal mee eens. Ik begrijp werkelijk niet waar de kritiek op Ber van Loon vandaan komt... Vanaf de zijlijn denk ik dat het goed is dat Ridder nu naast mij (zij het altijd nog dichter bij het veld) aan de zijlijn komt te staan.
een forum (of het geven van reacties) nodigt uit nog ongenuanceerde reacties, maar het zou toch wel erg fijn zijn als sommige mensen eerst even een paar keer diep ademen en voor mijn part een rondje door het park gaan rennen voor ze hier een reactie plaatsen...
Beste Ber, Ik kan hiermee bevestigen dat ook ik wist dat je niet op Ted had gestemd maar dat dit totaal geen afbreuk doet aan het geen we samen hebben besproken. Jou argumenten kon ik goed begrijpen en dat was andersom ook het geval. Ik juich het alleen maar toe dat je op deze site je standpunten uit een zet en dat kan, mag en moet graag ook kritisch zijn naar alle kanten. Ga zo door want het is heel leuk als iemand het met je eens is maar je leert er over het algemeen niet er veel van.
Vanzelfsprekend.
Daar moeten we een mening over hebben, en als er afgevaardigden zijn die zich daar geen mening over willen vormen maar vinden dat ze wel een kritische houding hebben dan moeten wij kritisch zijn over die zelfverklaarde kritische afgevaardigden.
Retorische vragen mag je zelf beantwoorden.
Krijg een beetje het idee dat de afgelopen 3 jaar een feestje was van Ridder, en moeten we daar dan geen mening over hebben?
Helaas niet de feestjes waar de Ridders aanwezig waren anders dan had ik de informatie die zij onder het genot van een bitterbal met elkaar gedeeld hadden vast opgepikt en dan gedeeld met afgevaardigden die daar dan vragen over zouden kunnen stellen aan het bestuur.
Sjoerd, ik heb geen mening over wat mensen op familiefeestjes bespreken. Ook niet als mensen daar zelf over naar buiten treden.
Wat begrijp je daar niet aan? Heb jij nooit feestjes?
Alex, mijn toon hier is beschaafd en rustig. Ik scheld niet, dat ga ik ook niet doen, schelden laat ik over aan anderen.
Wat ik wel doe is vaststellen dat er op deze website een vertrouwelijk bericht van Rob Ridder openbaar gemaakt is en dat het vertrouwelijke antwoord van Ted van der Meer niet openbaar gemaakt is.
Of de reden van het laatste bij de redactie ligt of niet maakt in principe niet zoveel uit maar wees dan een flinke en consequente redactie en zorg dat je het bericht van Ted te pakken krijgt en dat je het ook plaatst. Heel veel reputatieschade kan badmintonline.nl toch niet oplopen dus waarom zou men moeilijk doen over dat berichtje? Misschien even vragen bij de welwillende betrokkene die het berichtje van Rob heeft gelekt?
Laat duidelijk zijn dat het mij hierbij niet gaat om de inhoud van het bericht van Rob of Ted maar om gelijke behandeling van beide heren. Als je een kritische website runt, wees dan consequent kritisch.
Uit het ontbreken van enige vorm van gelijke behandeling blijkt dat de essentie van het voorval is dat er betrokkenen zijn die doelbewust uit zijn op beschadiging van één persoon. Is dat de journalistieke norm hier?
Ik heb Ted van der Meer hier vandaag telefonisch over gesproken, Ted maakte zaterdag al geen probleem van het feit dat ik niet op hem gestemd heb en dat doet hij nu nog steeds niet, integendeel, we kunnen samen prima door een deur. Hetzelfde geldt voor Ron Daniëls, ik kan het meer dan prima met hem vinden. Waarom er hier dan mensen zijn die van mijn kritische houding een probleem maken begrijp ik niet. Heb ik misschien de "verkeerde" kritische houding?
Ik heb van diverse verenigingen uit Zuid-West input gekregen voor de vergadering. De interesse was niet overweldigend maar wel bruikbaar. Ik heb mij prima kunnen voorbereiden.
En al gaat men hier collectief op z'n kop staan, ik heb geen mening over wat mensen op familiefeestjes bespreken!
Ik wens jullie allemaal een fijne avond.
Schrijnend is dat een badminton icoon als Rob Ridder zichzelf zo beschadigt door achteraf zo emotioneel en rancuneus te schrijven naar afgevaardigden en directie en te praten in een interview met het Haarlems Dagblad.
Piet Ridder heeft het op zijn site in een reactie op een doorplaatsing van een bericht van Jorrit de Ruiter over de schade n.a.v. de publiciteit in het Haarlems Dagblad ... wiens woorden heeft het Haarlems Dagblad in dat interview opgetekend? juist, die van Ridder.
Het is niet je mening die niet in goede aarde valt (valt waarschijnlijk wel in de aarde van de kuil die Ridder steeds dieper voor zichzelf graaft) maar het feit dat jij als afgevaardigde geen mening hebt of wil vormen over de uitlatingen (bewijslast) van een Ridder over een Ridder op een Ridder-site, dat zegt heel veel over een afgevaardigde en niets over mij.
Mijn mening valt bij jou niet in goede aarde en dus deug ik volgens jou niet als afgevaardigde. Zegt dat nou meer over mij of over jou?
Leuk dat je ook reageert. Van wie heeft badmintonline.nl de mail van Rob Ridder ontvangen? Is de redactie ook op de hoogte van de mail van Ted van der Meer?
Schrijnend is dat sommige mensen hier alles in het werk stellen om andere mensen te beschadigen.
"ultieme dolkstoot", is dit de hedendaagse versie van de moord op Ceasar, is Zijlstra de moderne Marcus Brutus en wie is de Ridder-hoek ... vragen, vragen in dit Romeinse drama.
Geachte heer van Loon, u heeft gelijk het is niet erg vleiend om met de weggestuurde voorzitter te worden vergeleken.
Beste Ber,
Jou stem bevestigt voor mij mijn inschatting. De toon die je op deze site neer zet en reageert dat Rob zijn mail er wel staat en fel bent over het feit dat die van Ted er niet staat. Mijn gedachte was daarover meteen die heeft op Rob gestemd. Wat overigens niet erg is. Overigens wel toevallig dat Sandra laatst nog schreef totaal geen informatie te hebben ontvangen uit jullie regio, daar enkele weken terug nog geen stukken had ontvangen ter inzage had gehad om een mening te vormen.
Het doet er allemaal niet toe ik was gewoon eens benieuwd of mijn analyse over jou gedrag over het stuk van Ted en het nuanceren van dit stuk van Rob tot de juiste conclusie kwam.
Nog even iets anders. Dat ik foto's lever aan deze site en af en toe een stukkie schrijf, wil niet zeggen dat ik hier tot de redactie behoor die inzage heeft in de binnengekomen stukken. Als je goed gekeken had staat er ook dit bij mijn naam:
"Deze sportfotograaf reist letterlijk stad en land (en daarbuiten!) af om bij regionale en nationale evenementen de eerste te zijn met de mooiste foto's. We've got him!"
Dus hoewel ik dan zou moeten overwegen of dit uit journalistieke rechten wel gegrond is om de bron te vermelden, hoef ik dat niet eens omdat ik deze inzage ook niet heb.
Ik vraag me echter af of de mail die Ted gestuurd heeft wel al in het bezit is van badmintonline. Want bij mijn laatste contact met de redaktie was dit echter nog niet zo. Wel was door reactie op de site kenbaar gemaakt dat Ted er ook 1 gestuurd had. Ik neem dan aan dat dit over jou reactie ging.
Ik heb persoonlijk niet zo zin in dit modder gegooi van iedereen dus ik ga lekker van het warme weer genieten onder het genot van een biertje. (Zouden jullie ook moeten doen )
Ber, ik heb geen pech, ik ben geen weggestuurde voorzitter en ik ben ook geen afgevaardigde die op die weggestuurde voorzitter heeft gestemd. Je naieviteit en het niet kunnen omgaan met de onverwachte maar duidelijke bewijslast tegen Ridder (uitlatingen door een Ridder over een Ridder op een Ridder-site) is voor mij niet vaag die is overduidelijk.
Ik heb geen ambitie om afgevaardigde te worden of te zijn en gezien jouw reacties zou het beter zijn geweest als jij die ambitues ook niet had gehad.
Ja, jongens het gaat er hier heet aan toe en het KNMI voorspelt dat het morgen nog heter zal worden.
Ber: "Iemand die het besprokene op familiefeestjes beschouwt als belangwekkende informatie voor beleidsvorming wordt vast wel gekozen"
Het is schrijnend als de informatie op die familiefeestjes eigenlijk ook bekend zou moeten zijn bij de mensen die er zich een oordeel over moeten vormen (de afgevaardigden). Afgevaardigden die goedkeuring moeten geven voor een al getekend contract wat ze niet mogen inzien. Afgevaardigden die goedkeuring geacht worden te geven voor een SBT-rapport dat ze niet mogen inzien. The beat goes on.
Geachte Willem, de toon in uw bericht is niet erg vleiend, ik ervaar hem zelfs als een beetje onbeschaafd. Kunt u uw gedrag niet een beetje in positieve zin aanpassen? U heeft immers uw zin, er zit een nieuwe voorzitter, nu moet u kennelijk nog even wennen aan het feit dat u uw energie vanaf nu op een positieve manier zou kunnen aanwenden.
Sjoerd, je moet niet zo zeuren. Ik ben het tegendeel van vaag, ik heb geen mening over dingen die besproken worden op familiefeestjes van anderen terwijl jij vindt dat ik daar wel een mening over moet hebben. Heb jij dan pech of ben ik dan vaag?
En als jij mij niet serieus wilt nemen ben je daar vrij in. Ik nodig je in ieder geval uit om jezelf verkiesbaar te stellen als afgevaardigde. Iemand die het besprokene op familiefeestjes beschouwt als belangwekkende informatie voor beleidsvorming wordt vast wel gekozen....
Sjoerd, het heeft geen nut jongen, deze heer van Loon openbaart zich hier als een Zuid-West versie van de Dolende Ridder, de Rob Quichot.
Begint een beetje te lijken op een gevalletje 'Jan van Riel'... je stelt wel de vraag maar je zult nooit het 'geluk' hebben om een antwoord te krijgen.
De geschiedenis leert ons het navolgende: boontje komt om zijn "loontje".
Ber, je hebt jezelf de vage manier van reageren uit het 'oude' badminton snel eigen gemaakt (zeg maar het pre-Tedtijdperk) ik bedoel daarmee het niet beantwoorden van mijn simpele vraag aan jou over de uitlatingen van een Ridder over een Ridder op een Ridder-site.
Ga zo door en dan nemen we je in het badminton anno nu zeker serieus (denk het niet).
@Sjoerd:twitter : Waarom zou een betrokkene wel de mail van Rob Ridder lekken en niet het antwoord van Ted van der Meer? Het feit dat iemand de ene vertrouwelijke mail wel lekt en de andere niet vind ik vreemd. Is dat de manier waarop de mensen die hierachter zitten hun spelletje over "openheid en transparantie" proberen te winnen?
@Zaanen: Mijn stemgedrag gaat jou natuurlijk helemaal niets aan en ik heb mijn bedenkingen bij de context waarin je de vraag stelt maar je mag best weten dat ik op Rob Ridder heb gestemd.
Dat was ook de voorkeur van de meeste verenigingen uit mijn regio waar ik contact mee heb gehad. De keuze voor Rob Ridder heb ik weloverwogen en goed geïnformeerd gemaakt.
Vertel jij nu even van wie de redactie van badmintonline.nl die vertrouwelijke mail van Rob Ridder toegestuurd heeft gekregen? Ik vind dat in het kader van "openheid en transparantie voor iedereen" een mooi begin van badmintonline.nl onder het bewind van onze nieuwe voorzitter, met wie ik het overigens prima kan vinden. Ik hoop alleen dat de nieuwe voorzitter snel leiderschap en wijsheid toont en op korte termijn initiatief neemt om het gespleten badmintonlandschap weer te egaliseren.
Ber van Loon
Afgevaardigde Zuid-West
Aandachtig heb ik dit stuk zitten lezen. Zoals ik ook de reacties van Bianca Ridder gelezen heb op piet zijn site. Over dit stukje struikel ik toch wel even.
"1. Verkiezingen Het is bijzonder te moeten constateren, dat het beïnvloeden van afgevaardigden een onderdeel vormt van de verkiezingsstrijd" Ik denk hier terug aan de strijd in de USA en zeg dan "YES WE CAN" een bijzondere uitspraak van Meneer Obama momenteel President Obama. We can lower the taxes YES WE CAN we can find Osama YES WE CAN. Met kiezerspraten en ze voor je winnen gebeurd in elke verkiezingsstrijd.
En Rob ik heb wel de eer gehad om jou in persoon te mogen ontmoeten en jij bent echt de kwaaiste niet. Niet in mijn ogen teminste. Ik hoop daarom dat ik je binnenkort gewoon weer tref op of naast de badmintonbaan. Want het gesprek in Zwolle was nog prima, en die tripple met duinwijck pakt ook niemand je meer af.
@Ber met je opmerkingen over de email van Ted ben ik toch wel benieuwd waar jij als afgevaardigde op gestemd hebt. En met welke reden. Hoeveel van jou achterban die jij daar vertegenwoordigd stond achter je?
Beste Ber,
Je gaat er voor het gemak vanuit dat badmintonline.nl over die reactie beschikt ... ik denk dat badmintonline.nl die reactie maar al te graag zou willen publiceren, ik zou zeggen stel de vraag aan badmintonline.nl of ze die reactie hebben en geef hem anders zelf als je daar zo graag op wil reageren.
Maar dat was overigens niet de vraag die ik aan jou heb gericht, mijn vraag ging over de uitlatingen van een Ridder, over een Ridder op een Ridder-site?
"Slaap lekker!"
Dankjewel, vanavond mag ik weer.
Misschien zou je je eens moeten afvragen waarom badmintonline.nl de reactie van Ted van der Meer op het bovenstaande bericht van Rob Ridder niet citeert. In dat bericht van Ted staan dingen waar ik als afgevaardigde wél een mening over heb.
Ber van Loon
Afgevaardigde Zuid-West
"Moet ik iets vinden van dingen die mensen op familiefeestjes bespreken?"
Ja! en zeer zeker als uit die dingen blijkt dat er op feestjes van de Ridders zaken besproken zijn die belangrijk zouden zijn geweest voor afgevaardigden en die de afgevaardigden niet te horen hebben gekregen van Rob Ridder en nog meer als blijkt dat dit uit de mond van Bianca Ridder bevestigt wordt als aanwezige bij die feestjes en in een bui van emotionele goedheid aan het adres van Rob Ridder op een site van Piet Ridder geplaatst is ... is je nu opgevallen hoe vaak de naam Ridder is gevallen in deze context.
Hoe veel meer moet je nog weten? ... waar Natalee Holloway exact begraven is (gaan we nooit achter komen).
Als je van mening bent dat je hier niets van moet vinden dan diskwalificeer je jezelf als afgevaardigde. Slaap lekker!
Je schrijft "... de afgevaardigden"... ik ben er maar één. Ik citeer het bericht van Ted van der Meer niet, net zo min als ik het bericht van Rob Ridder citeer. Dat is een kwestie van fatsoen. Ik verwacht echter wél dat badmintonline.nl het bericht van Ted binnen afzienbare termijn citeert.
Moet ik iets vinden van dingen die mensen op familiefeestjes bespreken?
Zo te zien hebben de afgevaardigden meer respect voor VdMeer aangezien zij zijn verzoek voor het vetrouwelijk behandelen zo te lezen wel honoreren.
Vraag aan Ber: wat vind jij ervan dat Bianca Ridder op pietridder heeft bevestigt dat er op feestjes en partijen van de familie Ridder meer bekend was van allerlei problemen dan dat Ridder aan de afgevaardigden heeft willen vertellen. Dat bijv. het Yonex contract er doorheen gedrukt was en dat de onderhandelingen dreigde te mislukken en dat hij toen maar een beslissing heeft genomen en dat het leed daarvoor al was geleden? Zo te zien hebben de afgevaardigden in 2010 onder misleidende omstandigheden toen voor het doorgaan van dat contract gestemd ?
Wat natrappen is dat leren we nu van Ridder en dat truukje hebben we snel onder de knie.
Wat de volgers van deze website wellicht nog niet weten is dat Ted van der Meer in zijn hoedanigheid als voorzitter van BN een reactie heeft rondgestuurd op het bovenstaande bericht van Rob Ridder.
Net zoals Rob deed verzocht Ted de geadresseerden uitdrukkelijk om vertrouwelijke behandeling, dat is ook de reden dat ik het bericht van Ted hier niet citeer, die eer laat ik aan de bron van de redactie van badmintonline.nl.
Ik neem aan dat we het bericht van Ted hier binnenkort in het kader van "openheid en transparantie geldt voor iedereen" kunnen verwachten?
Ber van Loon
Afgevaardigde Zuid-West
Triest dat een vertrouwelijk document hier in alle openheid gepubliceerd moet worden. Aangezien Rob Ridder toch geen bondsvoorzitter of -bestuurder meer is, heeft hij mijns inziens het recht om zijn wens tot privacy ingewilligd te zien worden.
Jammer, dat natrappen door zijn tegenstanders! Daar is geen reden meer voor, nu Vd Meer het rijk alleen heeft.
Het gat dat Ridder nu sinds twee dagen voor zichzelf aan het graven is, is nu zo verschrikkelijk diep aan het worden dat hij er niet meer uit kan komen en er niets eens meer zand overheen gegooid hoeft te worden.
Als ik Ridder zou zijn dan zou ik mijn mond verder houden en stil blijven zitten tot dat de buit is overgewaaid, is ook beter voor het badminton.
Zijlstra heeft het bij het rechte eind.
Ridder had de gemaakte fouten (tijdig) moeten inzien en die erkennen. Dat had hij zeker gekund, hij is niet voor niets de persoon die de term 'omissie' in het badminton heeft geintroudceerd.
uit de bundel "voorzitters" de gedigt "Rob":
IN TWEE
DAGEN AL
MEER
GECOMMUNICEERD
ALS
IN DRIE
JAAR
p. kouwes
Antwoord op de vraag in de titel van dit artikel: rancuneus!
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.