© badmintonline.nl en Harm van Schaik
Hier ben ik blij om: discussies zorgen er namelijk voor dat keuzes die worden gemaakt ter discussie worden gesteld: klopt de argumentatie van een bepaalde keuze die wordt gemaakt? Als de argumentatie niet klopt, zijn de keuzes veelal verkeerd gemaakt, waardoor het plan niet meer deugt. Op de volgende keuzes die ter discussie worden gesteld wil ik een reactie geven:
1. Hoe de nationale selectie gesponsord kan worden (Eredivisie-adept, Glen, Jochem, Johan en Nick). 2. Eredivisie en topsport badminton (Eredivisie-adept, Harold, Joost en Ralph). Daarnaast zal ik het volgende onderwerp bespreken: 3. Informatie die je als afgevaardigde/lid kan ontvangen van de bond (Ron Daniëls en Doomsday prepper).
1. Sponsoring nationale selectie
Een aantal personen (en dan met name Jochem) heeft mij duidelijk gemaakt dat de keuze om een sponsor aan te trekken of te gebruiken die exclusiviteit eist, niet wenselijk is, aangezien sommige spelers worden bevoordeeld (spelers die in zee gaan met de sponsor) en anderen benadeeld (spelers die niet met de sponsor willen werken die exclusiviteit eist). Deze ongelijke behandeling zorgt voor negatieve publiciteit en rechtszaken, wat ten kostte van alles moet worden voorkomen.
Daarom heb ik het volgende voorstel: bind als nationale selectie een sponsor of meerdere sponsoren aan je die op de kleding van de nationale selectie komt/komen te staan, op de website van de nationale selectie, vlaggen, bussen, clinics aan sponsor, ... Deze sponsoren zullen waarschijnlijk niet genoeg opbrengen, aangezien de reclame inkomsten in deze tijd tegen vallen. Zelf denk ik dat je rond de €50.000,- op dit moment kan binnen halen met dit soort sponsoring (dit bedrag is uit de lucht gegrepen, als iemand mij een juiste inschatting kan geven, moet je dat zeker doen). Dit is niet genoeg om de nationale selectie te ondersteunen, aangezien ik denk dat er minimaal €100.000,- nodig is om de nationale selectie in het buitenland te onderhouden. Dus ik zeg: laat spelers die in de nationale selectie spelen zelf opdraaien voor de werkelijke kosten. Als je uitgaat van een nationale selectie tussen de zes en tien personen, zal elk persoon €10.000,- moeten bijdragen, zodat een bedrag van uiteindelijk tussen de €100.000,- en €150.000,- wordt gerealiseerd. De €10.000,- die spelers zelf moeten bijdragen kunnen zij zelf via eigen sponsoren of andere inkomstenbronnen (familie, clinics geven, ...) genereren.
Met deze nieuwe constructie worden er geen spelers benadeeld of bevoordeeld. Dus geen onrechtvaardigheid -> geen negatieve publiciteit en of rechtszaken. En iedereen weet waar hij of zij aan toe is.
2. Eredivisie en topsport badminton
In het alternatieve meerjarenbeleidsplan heb ik gesteld dat het doel van Badminton Nederland is om badminton te promoten. Uit dit doel volgen zichtbare en niet zichtbare taken: website beheren, Clear publiceren, kantoorruimte huren, en ga zo maar verder. Twee van de taken die ik ook benoem zijn de 'bondscompetitie regelen' en het 'faciliteren van topsport badminton'. Deze taken zorgen er namelijk ook voor dat badminton wordt gepromoot.
De taak 'bondscompetitie regelen' draagt optimaal bij aan het promoten van badminton wanneer in de hoogste divisie in de bondscompetitie (eredivisie) de beste spelers (spelers uit de nationale selectie) spelen, zodat er aantrekkelijk spel wordt gespeeld, waardoor supporters komen kijken, sponsoren actief worden en er mogelijk media-aandacht komt.
Nu is het doel van topsport badminton dat wereldtoppers worden opgeleid, zodat zij media-aandacht genereren. Met wereldtoppers bedoel ik spelers die in de top 10 van de wereld staan en die een super series toernooi, WCH en of Olympische spelen kunnen winnen. De vraag die meteen opreist is of het doel van topsport badminton (opleiden van wereldtoppers) hand in hand kan gaan met het doel van het regelen van de bondscompetitie (eredivisie zo sterk mogelijk maken)? Anders gesteld: is het wenselijk dat een jonge speler, die tussen de 18 en 21 jaar is en die de potentie heeft om wereldtopper te worden, een half jaar gebonden is aan de eredivisie?
Ook al heb ik geen ervaring met topsport badminton, deze laatste twee vragen durf ik in de volle zekerheid te beantwoorden: het is niet wenselijk dat een jonge speler (tussen de 18 en 21 jaar) die de potentie heeft om wereldtopper te worden te laten spelen in de eredivisie. Dit heeft een aantal redenen:
- 1. In de eredivisie is er te weinig weerstand, omdat de wereldtoppers niet meedoen aan de competitie.
- 2. Spelers zijn voor een half jaar gebonden aan Nederland. Helaas zijn er in Nederland geen wereldtoppers te vinden, waardoor er ook geen goede sparringpartners zijn. Hierdoor is het niveau van de trainingen niet optimaal.
- 3. Het is de vraag of het ieder weekend spelen van wedstrijden bijdraagt aan de ontwikkeling van spelers. Dit omdat je als speler ieder weekend weer op wedstrijdniveau moet zijn. Je kan dus bijvoorbeeld niet voor langere tijd in training gaan.
- 4. Als speler kom je geen spelers tegen met een totaal andere speelstijl, want alle spelers in de Nederlandse competitie ken je al je hele leven (nationale jeugdtoernooien). Dit terwijl je je als jonge speler juist wilt ontwikkelen: continue tegen nieuwe speelstijlen spelen. Na wat ik gelezen heb, denk ik dat de Koreanen anders spelen dan de Japanners, Indonesiërs, Chinezen, Vietnamezen of Denen. Het is als jonge speler dus juist wenselijk om tegen spelers uit deze landen te spelen, zodat je kan leren hoe zij spelen en dat je bepaalde elementen kan overnemen om je eigen spel beter te maken.
- 5. Mentale ontwikkeling van jonge spelers is in Nederland beperkt. Wat ik hiermee bedoel is dat je mentale killers wilt opleiden en geen doetjes. Doetjes zijn spelers die geen zelfstandigheid hebben en waarbij het doorzettingsvermogen ontbreekt. Doetjes creëer je op door het hen gemakkelijk te maken: bij ouders thuis wonen, was wordt gedaan door de ouders, weggebracht worden naar het opleidingsinstituut, niet zorgen voor continue prestaties, geen geldzorgen, .... Omstandigheden die in Nederland zijn. Maar wanneer je jonge spelers naar het buitenland stuurt, neem je ze alle zekerheden weg, waardoor ze wel zelfstandig moeten worden. Ook het doorzettingsvermogen wordt ontwikkeld, want ze zullen wel door moeten. Hierdoor kan je als technische staf van de nationale selectie meteen het kaf van het koren scheiden: welke spelers hebben wel de eigenschappen om wereldtopper te worden en welke niet. Dus wie sturen we weer terug naar Nederland en in wie gaan wij tijd en energie steken?
Hopelijk heb ik je als lezer overtuigd, waarom het niet wenselijk is dat jonge spelers tussen de 18 en 21 jaar die wereldtopper kunnen worden, om eredivisie te spelen. Met eredivisie bedoel ik de huidige opzet van de eredivisie: 10 teams in één poule, 18 reguliere wedstrijden en play-offs. Totale duur van de competitie is rond de zes maanden.
Oplossingen voor het probleem van tegengestelde doelen
Nu heeft Ron Daniëls de volgende oplossing om het probleem met dat de eredivisie niet bijdraagt aan de ontwikkeling van jonge spelers die wereldtopper kunnen op te vangen: de duur van de eredivisie inkorten van een half jaar naar drie weekenden. In deze drie weekenden strijden negen teams om het kampioenschap. De spelers uit de nationale selectie spelen dan mee in deze competitie.
Het voordeel van de opzet van Ron is dat de nationale selectie meedoet aan de competitie. Maar mijn grootste probleem hiermee is dat de duur zo kort is: totaal drie weken. Dus spelers die buiten de nationale selectie vallen, hebben de rest van het seizoen niks te doen. Hierdoor ontwikkelen zij zich ook niet, wat ik heel jammer zou vinden. Zeker voor jonge spelers tussen de 15 en 18 die net buiten de nationale selectie vallen. Deze spelers moeten juist veel wedstrijden spelen over een langere duur, anders ontwikkelen zij zich niet. Ook is het voor de verenigingen, supporters en sponsoren ietwat onaantrekkelijk: in hele korte periode worden alle wedstrijden gespeeld. Maar het seizoen duurt nog veel langer. Waar moeten zij hun aandacht op richten?
Mijn oplossing is dat je ongeveer de huidige structuur behoudt van de competitie. Alleen haal je dus de jonge spelers die de potentie hebben om wereldtopper eruit: de nationale selectie. Deze spelers spelen geen competitie, maar verblijven met de nationale selectie in het buitenland (voornamelijk Azie), waar zij optimale trainingen kunnen krijgen; de beste sparringpartners. Wat men dan wel moet realiseren is dat je de eredivisie als instrument gaat gebruiken om jonge spelers (tussen de 15 en 19) op te leiden. Dit omdat je spelers van universiteiten en academies verplicht om de gehele competitie te spelen. Je zult dus in de eredivisie de wereldtoppers van de toekomst zien. Daarnaast spelen in de eredivisie de spelers die zeer goed kunnen badmintonnen, maar die geen wereldtop zijn. Dus naar mijn idee blijft de eredivisie zeer aantrekkelijk. Ik geloof zelfs dat door het verbeteren van de opleidingsstructuur en het nieuwe geloof in het opleiden van wereldtoppers dat de competitie na een aantal jaar qua sterkte zal verbeteren ten opzichte van de huidige situatie.
Er wordt ook gesteld dat jonge spelers competitie spelen om een zakcentje te verdienen en dat ze daarom niet naar het buitenland willen. Nu wil ik aan deze zelfde spelers de volgende vraag stellen: waarom denk je dat het spelen van competitie in Nederland bijdraagt aan je ontwikkeling als wereldtopper? Zeer waarschijnlijk kunnen ze deze vraag niet beantwoorden. Ze zijn namelijk alleen geïnteresseerd in het geld. Maar wat is nu meer waard: geld of wereldtopper worden? Alles uit je carrière halen of voor wat rottige rotcenten te gaan? Als ik jong was en de potentie had om wereldtopper te worden had ik het wel geweten: alles uit mijn carrière halen wat erin zit, zodat ik later geen spijt heb van mijn keuzes. En alles uit mijn carriere halen betekent weggaan uit Nederland en naar het mekka van badminton topsport te verkassen: Azië.
Nu kan je het ook andersom redeneren: waarom zou je als lid van Badminton Nederland geld willen steken in spelers die je nooit zie, omdat ze alleen actief zijn in Azië en of Denemarken. Deze redenering wordt door Harold aangedragen. Hij wil dat alle spelers van de nationale selectie Nederlandse competitie spelen. Deze redenering heeft zeker een waarde. Maar begrijp dan goed welke keuzes worden gemaakt: topsport is dan niet meer gericht op het opleiden van wereldtoppers, maar voor het opleiden van toppers in de Nederlandse competitie. Juist dit gaat helemaal tegen het doel van de taak topsport in: het opleiden van wereldtoppers, zodat er media-aandacht wordt gegenereerd. Ik heb namelijk zojuist beredeneerd dat het spelen van competitie in Nederland niet bevorderlijk is voor een jonge speler tussen de 18 en 21 jaar die wereldtopper kan worden. Dus de consequentie van dat je de keuze maakt om spelers in de nationale selectie verplicht competitie te laten spelen is dat het geen topsport is -> geen topsport betekent dat je geen geld hoeft te steken in topsport. Dus dan kunnen we de gehele topsportsectie afschaffen. Het voordeel hiervan is dat de basiscontributie flink omlaag kan, immers er wordt niet meer in topsport geïnvesteerd. Nu heb ik in het alternatieve topsportplan 2013-2016 beredeneerd dat van de €25,- basiscontributie, €10,- naar topsport gaat. Als topsport afgeschaft wordt, hoeft er dus nog maar €15,- basiscontributie betaalt te worden. Weinig, alleen is de kans dat een Nederlandse wereld topper wordt opgeleid zeer tot zeer klein, aangezien de gehele opleiding in de handen komt van de verenigingen en de spelers zelf, die alleen voornamelijk in Nederland zullen verblijven, waar niet de optimale trainingsomstandigheden zich bevinden; geen wereldtoppers als sparringpartners. De vraag die dan opreist is: wil je dit? Ik wil dit in ieder geval niet. Ik wil de hoop hebben dat er ooit een Nederlandse Lee Chong Wei wordt opgeleid en daar wil ik, en ik denk ook dat 80% van de leden van Badminton Nederland, €10,- basiscontributie (40% van de basiscontributie) aan besteden, waardoor de totale basiscontributie niet €15,- is, maar €25,-.
3. Informatie die je als afgevaardigde ontvangt
Ron en Doomsday prepper, jullie stellen een vraag of ik meer informatie ontvang als afgevaardigde dan jullie als normale leden. Ik kan je een ding garanderen, meer informatie dan jullie ontvang ik niet. Wanneer ik een wat moeilijkere vraag stel aan het bondsbureau, krijg ik steevast het antwoord dat ik iets niet in mag zien, omdat iemands rechten worden geschonden.
Dit is twee gevallen gebeurd: toen ik het rapport over de SBT wou inzien en recentelijk toen ik wou weten hoeveel de kosten zijn van de toernooilicentie van toernooi.nl. Het SBT-rapport mocht ik niet inzien en ik ben niet te weten te komen hoeveel de toernooilicentie kost. Nu heb ik weinig hoop dat ik het Yonex-contract in mag zien. Zeer waarschijnlijk omdat iemands rechten worden geschonden. Helaas is dit de praktijk: geen transparantie. Kijk ook maar eens naar de afrekening van Badminton Nederland. Je weet totaal niet aan welke taken hoeveel geld wordt besteed. Wie weet dat dit of ooit veranderd. Ik probeer in ieder geval bij te dragen aan transparantie door ideeën te spuien over hoe het transparanter kan.
Ik denk dat ik wel weer uitvoerig genoeg ben geweest.
Met vriendelijke groet,
Harm van Schaik
Afgevaardigde Regio Oost
Reacties 31
Het is niet aan mij, als afgevaardigde, om namen te noemen welke spelers wel of geen onderdeel van de nationale selectie zouden moeten zijn. Hier zijn andere meer deskundig in, waarbij ik dan vooral denk aan trainers.
Op dit moment is er ons geen informatie bekend. Ik, en ook Harm, kunnen je vraag dus nog niet beantwoorden.
Stephan jij bent ook een afgevaardigde dus stel ik de vraag naast Harm ook maar aan jou. December 2012 zou een belangrijke maand zijn binnen het Yonex-contract, gaat Yonex na al die ellende van de afgelopen jaren, wegstemmen van de voorzitter en het opstappen van het bestuur dat het Yonex-contract tekende en daar boven op de NOCNSF anti-climax die de toekomst van de selectie nog kleiner maakt, nog verder als nationale selectiesponsor?
De slimme speler moet onderhand wel inzien dat het zo niet langer door kan gaan en evolueert mee. Elke speler die niet mee wil in de nu nodige selectie evolutie er gelijk uitzetten, geen tijd aan verknoeien, nu of nooit, survival of the spieces.
Ik zie op voorhand geen reden ook maar iets te investeren in welke speler uit het huidige papendal Team dan ook. Eerst een inventarisatie maken van de potentie van de verschillende spelers en de bereidwilligheid om de top te halen, het zou me mee vallen als er van deze lijst dan uiteindelijk 5 of 6 spelers over blijven. Dit zou natuurlijk al lang geleden hebben moeten plaats vinden maar dat zou wel de juiste volgorden van werken moeten zijn. Als je investeert dan wil je wel weten waarin je dat doet want investeren doe je met een verwachting naar de toekomst toe en niet op iets je vandaag ziet dan is het gokken en hopen op het beste.
BNl, Ron Daniëls is de man die jullie hier op technisch vlak kan helpen. Harm van Schaick is de man die het voor jullie in het algemeen kan verwoorden, onderbouwen en verdedigen in de bondsvergadering. Badmintonline is het medium dat het best jullie achterban kan bereiken op een manier van deze tijd.
BNL het is nu echt tijd om wakker te worden en over je eigen schaduw heen te stappen. Martijn van Dooremalen, Eric Bakker en Badmintoninfo zijn met al hun fouten en vastgegroeide en voorspelbare eigenbelang werkwijze niet meer van deze tijd. Ga met de tijd mee, je moet bij Ron, Harm en Badmintonline zijn.
Hi Pieter, dat is precies het stuk van Ron dat ik bedoelde. Dat moet toch te ontwikkelen zijn.
Maak er een briljante BNL presentatie van (niet zelf die presentatie maken BNL, laat het door een professional vormgeven, alles draait uiteindelijk om de verpakking als de inhoud al goed is, Christ van deze site is een goede vormgever) en ga ermee naar een bank.
Orlando, hier de passage over het bank voorstel van Ron Daniëls. Ik had het stuk bewaard want het is een kanon goed idee.
"Maar het zou een goed idee zijn als de bond voor de spelers met een bank en/of sponsors om de tafel ging
zitten om algemene voorwaarden op te stellen voor leden van hun bond die zicheen korte of langere tijd geheel aan onze sport willen wijden.
De bond dientdan als borg of zekerheid te dienen richting de bank, ik zie alleen maar winwin situaties op deze manier.
Het moet net zo werken als een studie beurs je gebruikt nu geld dat je in je sport en je eigen ontwikkeling stopt, iedereen die je spreekt heeft het er altijd over hoe goed zijn sport tijd is geweest voor zijn werk loopbaan en hoe veel het heeft geholpen in zijn leven.
De speler is voor 100% bezig de sport voor ons land te promoten, in een tijd dat hij of zij er geen geld voor had plukt er de voordelen van en betaald het bedrag dat de bank ter beschikking stelt over een bepaalde periode weer terug.
De bond is de garantie voor de bank in geval dat er iets mocht gebeuren, als de bond zelfs het kleine risico niet wil lopen dan zou de bond zich er ook nog voor kunnen verzekeren.
De bank krijgt er een geheel nieuw product bij dat ze ook nog eens
zouden kunnen gebruiken voor reclame door shirt reclame en in ruil daarvoor
bijvoorbeeld geen of heel weinig rente te rekenen voor zo’n deal met de bond.
De bond zou deze service kunnen gaan aanbieden aan de verenigingen en
badminton scholen, dan heb je als bond echt iets te bieden aan de jeugd en het zal dus een positief effect kunnen hebben op het aantal jeugd leden die
badminton spelen.
Je hoeft het niet alleen te beperken aan spelers je kunt er ook voor
kiezen om trainers van zo’n regeling gebruik te laten maken dan ben je op een dubbele manier bezig de badminton sport in ons land vooruit te helpen"
Wie te schrappen in de huidige op de BNL website vermelde nationale seniorenselectie:
+ Arends, Jacco: wel in investeren, dubbel met Jelle, mix met Selena
- Barning, Samantha: niet meer in investeren, blessure gevoelig en geen wereldtop potentie.
- Bosch, Ruud: niet meer in investeren, te oud en niet meer vormbaar
- Dooremalen, Paulien van: niet meer in investeren, te oud en niet meer vormbaar door nieuwe staff, mentaal niet weerbaar
+ Fransman, Nick: wel in investeren
- Khodabux, Dave: niet meer in investeren, geen wereldtop potentie
+ Maas, Jelle: wel in investeren, dubbel met Jacco en mix met Iris
+ Mahulette, Gayle: wel in investeren
+ Middelburg, Jim: wel in investeren
- Muskens, Eefje: niet meer in investeren. blessuregevoelig, geen wereldtop potentie
- Peters, Thamar: niet meer in investeren, te blessure gevoelig (zowel mentaal als fysiek)
+ Piek, Selena: wel in investeren, dubbel met Iris, mix met Jacco
- Ridder, Koen: niet meer in investeren, te oud en niet meer vormbaar door nieuwe staff
- Ruiter, Jorrit de: niet meer in investeren, geen wereldtop potentie
+ Stolzenbach, Patty: wel in investeren
- Tabeling, Iris: wel in investeren, dubbel met Selena, mix met Jelle
- Vaessen, Ilse: niet meer in investeren, te blessure gevoelig en geen wereldtop potentie
+ Visch Eijbergen, Soraya de: wel in investeren
- Wentholt, Josephine: niet meer in investeren, te blessure gevoelig en al te lang uit de running
Dat is best een goed idee als je er ook nog een bonus aankoppelt, bij het behalen van bijv. een overwinning in een toernooi van een bepaalde gradatie of het halen van een bepaalde ranking dan neemt BNL één of meerdere deelbetalingen naar de bank op zich. Praktisch ingestelde man die Ron Daniëls!
Ben ik het volledig mee eens, de zwakke broeders en zusters vallen af, het kaf van het koren gescheiden.
Wat ik wel zou doen is ze dat ook nu direct aan het begin van het jaar meedelen en aangeven dat binnen een vastgestelde termijn van 6 maanden er maar een bepaald aantal spelers (hooguit 10) verder mogen gaan in het selectieconcept zoals Harm dat voor ogen heeft. Tegelijkertijd aangeven dat er de komende 6 maanden elke maand per speler een evaluatiegesprek zal plaatsvinden m.b.t. inzet, vooruitgang, etc.: meten is weten.
Beste Stephan, bedankt voor je antwoord. Ik ben geinteresseerd in Harms persoonlijke mening (en ook in die van jou) zo dat ik mij zelf een beeld kan vormen of afgevaardigden wel of niet weten wat voor vlees er in de kuip is. Dus Harm en Stephan kom maar door met jullie antwoorden
"Dus ik zeg: laat spelers die in de nationale selectie spelen zelf opdraaien voor de werkelijke kosten. Als je uitgaat van een nationale selectie tussen de zes en tien personen, zal elk persoon €10.000,- moeten bijdragen, zodat een bedrag van uiteindelijk tussen de €100.000,- en €150.000,- wordt gerealiseerd. De €10.000,- die spelers zelf moeten bijdragen kunnen zij zelf via eigen sponsoren of andere inkomstenbronnen (familie, clinics geven, ...) genereren"
Harm, is het misschien mogelijk dat BNL samen met een bank kijkt naar een soort van Topsportfinanciering om deelname aan jjouw bovengenoemde selectieconcept mogelijk te maken. De kosten daarvan zouden dan door de speler in delen terug betaalt moeten worden aan die bank maar pas op het moment dat de speler wedstrijdinkomsten heeft of sponsoring heeft gevonden. Misschien wat voor een Nederlandse bank die zich in Azië wil profileren, ING of RABO bank. Geef dat programma een sjieke naam en laat de spelers een ING of RABO bank logo op een mouw dragen.
Is overigens niet mijn eigen idee maar ik vind het wel interessant en van deze tijd, ik heb Ron Daniëls al eens eerder over iets soortgelijks hier zien schrijven.
Jonge spelers ondersteunen en daar een goed plan voor maken, tot augustus rustig gaan afbouwen met de huidige selectie en de spelers er op voorbereiden dat ze zelf op zoek moeten naar geld en training. De spelers die echt ambitie hebben gaat dit ook lukken terwijl de spelers die het wel lekker vinden wat rond te hangen op Papendal van zelf af zullen vallen. Geen Nationale Selectie maar Natuurlijke Selectie.
Hi Harm, de kosten van een technisch directeur zullen zwaar wegen op het budget van een topsportprogramma.
Eline Coene is nu al meer dan een half jaar niet meer aan het werk en BNL had aangekondugt een andere functie voor haar te zoeken, ik neem aan dat deze functie niet ten laste komt van het topsportbudget. Hebben wij eigenlijk wel een TD nodig, is dit niet een kostenpost die we in deze magere tijd moeten snijden?
Ik dacht dat de functie van TD op een gegeven moment in het leven is geroepen omdat andere sportbonden dat ook moesten om in aanmerking te komen voor NOC NSF subsidies ......... we krijgen die subsidies nu niet meer, dus wat is nu nog het nut om een TD in te huren, we kunnen hier mooi op besparen.
Ik weet niet of BNL een nieuwjaars resolutie heeft geschreven maar misschien is het ludiek om op deze site een 'alternatieve nieuwjaars resolutie' te schrijven.
Er zou direct moeten worden ingegrepen in het topsport programma. Geld dat er niet is kan niet worden uitgegeven anders vreet BNL het weinige eigen kapitaal dat er is op. Alle BNL uitzendingen van spelers naar internationale toernooien zouden voor onbepaalde tijd stopgezet moeten worden tot dat er met zekerheid aanvullende sponsoring is gevonden om het nu in het budget ontstane gat te dichten.
Beste Harold,
Een afgevaarigde kan en zal niet bepalen wie er in een nationale selectie zit. Een afgevaardigde is (meestal) geen trainer maar geeft richting aan het beleid. Een tijd terug zag ik een reactie van, volgend mij, een 'roy' die een analyse deed met argumenten waarom persoon A wel en persoon B niet. Zo zal een bondstrainer dat ook moeten doen.
Gr,
Stephan Melein
Afgevaardigde Noord Holland
Harm, nu het NOC NSF de subsidies heeft gestopt en het Topsportbudget per jaar in één klap €400.000 armer is wat zou er volgens jou per direct gedaan moeten worden met de door BNL in de komende weken/maanden geplande uitzendingen van spelers naar internationale toernooien (geld dat er niet is kan je ook niet uitgeven denk ik dan maar als niet-Griek)? en wat vind jij van het niveau van die internationale grobbebollen toernooien die BNL spelers de laatste tijd spelen (even een medaille ophalen op een makkelijk toernooitje waarvan het niveau lager ligt dan de NL eredivisie)?
Op de eerste plaats voor alle lezers hier de beste wensen voor 2013.
Harm, wie zijn volgens jou de 6 tot 10 jonge spelers die dan in selectie naar Azië en Denemarken zouden moeten gaan.
In welke spelers in de huidige selectie zou niet meer moeten worden geinvesteerd en is dat dan vanwege (te hoge) leeftijd, (beperkt) talent, (matige) inzet of een andere reden.
BNL vindt alleen zichzelf belangrijk, het is al gods geklaagd dat leden geen informatie krijgen als ze dat willen hebben maar dat afgevaardigde dat ook niet krijgen is van de gekke. Het is geen wonder dat het NOC de geld kraan dicht draait en slecht management is waarschijnlijk een veel grotere reden geweest dan het niet presteren van de spelers.
Rest mij toch een vraag Harm. December 2012 zou een belangrijke maand zijn binnen het Yonex-contract, gaat Yonex na al die ellende van de afgelopen jaren, wegstemmen van de voorzitter en het opstappen van het bestuur dat het Yonex-contract tekende en daar boven op de NOCNSF anti-climax die de toekomst van de selectie nog kleiner maakt, nog verder als nationale selectiesponsor?
Hoe kan het dat het SBT-rapport niet aan afgevaardigden ter inzage is gegeven. Als er iets in staat wat zo privé is dat openbaring iemands recht zou schenden dan moet er toch heel wat aan de hand zijn geweest (en waarschijnlijk nog steeds) binnen het SBT. Het is absurd dat het SBT nog steeds in dezelfde bezetting bestaat en dat deze Eric Bakker one-man show nog steeds de naam Stichting Bevordering Topbadminton mag dragen. SBE, zou beter zijn: Stichting Bevordering Eigenbelang.
Het zou toch godsgeklaagd zijn als afgevaardigden net zo weinig informatie als wij zouden krijgen. Dat kan er bij mij niet in. Aan de andere kant verklaart dat wel waarom er zulke stompzinnige beslissingen zijn genomen door die verschilende bondsbesturen en ze daar ook nog mee weg kunnen komen.
Ik wens alle badmintonners in Nederland een Harm van Schaik toe. Maak er in 2013 wat van mensen!
Hey Harm, op de valreep van dit jaar weer bedankt voor je artikel.
Ik wens je een fijne jaarwisseling. Ik heb het vermoeden dat het door en met mensen zoals jij in 2013 met het badminton toch nog goed komt.
Wijze woorden Harm. Een sponsor van de selectie zou niet mogen bepalen wat een speler individueel wel of niet mag doen zolang die speler maar het nationale teamtenue draagt waarop de naam van die sponsor staat tijdens teamtoernooien. Het belangrijkste criterium voor het opnemen van een speler in de selectie is het sportieve kunnen en de sportieve prestatie van een speler, ongeacht het merk racket of schoenen waar die speler mee wenst te spelen. Zodra een speler is opgenomen in de selectie dient het geld dat een nationale selectiesponsor investeert evenredig ten goede moeten komen aan alle selectiespelers, ongeacht het racket of schoenen waar die spelers mee wensen te spelen. Het geld van de nationale selectiesponsor dient alle selectiespelers te helpen hogerop te komen en niet om sommige spelers met merk A een beperking, boete of wat voor andere ontmoediging dan ook op te leggen.
@Harm.
Een eredivisie van maar 3 weekenden in niet werkbaar, dat levert te weinig publiciteit op voor de clubs en de sponsor(s).
Ik heb er zelf ook de afgelopen dagen over nagedacht.
Als jouw plan voor het langdurig uitzenden van selectiespelers naar Azië en Denemarken (en die selectiespelers buiten de NL eredivisie te houden) zich beperkt tot uiterlijk 10 spelers dan ben ik groot genoeg om aan te geven dat wij daar allemaal wat mee zouden kunnen winnen (of de hoop kunnen koesteren dat we wat winnen) en ik daar vrede mee zou kunnen hebben.
Hi Harm. Goed om te lezen dat jij een stootje kan hebben. Ik kan mij goed vinden in je reactie. Enorm prettig om hier vast te stellen dat onze reacties niet enkel in het luchtledige verdwijnen. Ik wens je veel succes in 2013.
Ter aanvulling: weigert het bestuur zelfs na sommatie om de Afgevaardigden de gevraagde informatie te geven dan is de tijd aangebroken om dat bestuur naar huis te sturen.
Beste Harm,
Bedankt voor je uitvoerige reactie, een compliment is hier zeker op zijn plaats.
Ik neem jou als afgevaardigde zeer zeker serieus. Echter, ik denk dat het bondsburo dat niet doet.
De afgevaardigden zijn het hoogste orgaan binnen onze bond. Als de Afgevaardigden wordt geweigerd om iets in te zien dan zijn de enige rechten die worden geschonden die van de Afgevaardigden (en zouden alle alarmbellen bij Afgevaardigden moeten afgaan). Mijn advies, neem jezelf als Afgevaardigden ook serieus, als je het noodzakelijk vind om iets in te zien vraag dat dan uiteraard netjes, vraag het niet aan het bondsburo (die kan je volledig links laten liggen) vraag het enkel aan het bestuur, laat het bestuur niets horen herinner ze dan nog één keer aan je verzoek, laten ze dan nog steeds niets horen sommeer ze dan om je die informatie te geven.
Het lijkt er zeer op dat het bondsburo een centrale rol speelt in het 'stommetje spelen', negeren, vertragen en het op een zijspoor zetten van Afgevaardigden. Zet die ambtenaren op het bondsburo buitenspel en stel je vragen aan het bestuur. Sta ook niet toe dat tijdens de bondsvergadering iemand anders dan het bestuur jouw vragen beantwoord.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.