Dit wil je als lid van Badminton Nederland, omdat alle contributieinkomsten (jouw geld) wordt gebruikt om het badminton te promoten; er blijft geen geld aan de strijkstok hangen. Kortom, je maakt optimaal gebruik van de organisatievorm 'vereniging'.
Terug naar de titel boven dit artikel. Een van mijn ideeën is om te stoppen met het orgaan 'afgevaardigden' en dat hiervoor in de plaats leden zelf (jij en ik) naar een ALV van de vereniging Badminton Nederland toe kunnen komen om mede te beslissen over het te volgen beleid plus dat discussies worden gevoerd op een online forum; directe communicatie tussen Badminton Nederland en zijn leden. Probleem alleen nu is dat de communicatie van Badminton Nederland indirect verloopt: Badminton Nederland communiceert alleen met verenigingen en of afgevaardigden, waarna deze twee organen de informatie kunnen/moeten doorspelen naar de leden van Badminton Nederland (BNL <-> verenigingen of afgevaardigden <-> leden BNL). Nu wil ik de middelste schakel (verenigingen en afgevaardigden) in de informatievoorzieningsketting eruit halen, waardoor de communicatie direct gaat verlopen: Badminton Nederland <-> leden van Badminton Nederland. Dit kan alleen maar als iedereen die lid wil worden van Badminton Nederland een persoonlijk lidmaatschap afsluit met Badminton Nederland.
Een persoonlijk lidmaatschap, wat bedoel ik daar mee? Het is vrij simpel, in plaats van dat de vereniging waar je lid van bent, jou lid maakt van Badminton Nederland (verplicht), zal je als badmintonner zelf een lidmaatschap moeten afsluiten met Badminton Nederland (niet verplicht). Dit zal dan via de website van Badminton Nederland gaan verlopen. Als je lid wilt worden zal je persoonlijke informatie (onder andere een werkend e-mailadres) moeten opgeven en er zal contributie moeten worden betaald. Het contributie betalen kan dan via iDeal, Paypal en of automatisch incasso.
Doordat Badminton Nederland van al haar leden persoonlijke informatie heeft (onder andere een werkend e-mailadres), kan er direct worden gecommuniceerd met de leden. Zo kan Badminton Nederland al zijn leden persoonlijk uitnodigen voor een ALV. Aan de andere kant kunnen leden via een login toegang krijgen op een online forum om vragen te stellen over het wel en wee van de vereniging. Kortom, directe communicatie.
De vraag nu is, waarom zou je lid willen worden van Badminton Nederland, als het niet verplicht is? Het kost immers geld om lid te zijn van Badminton Nederland. Over deze vraag heb ik vrij lang nagedacht; ik ben bij mezelf te rade gegaan waarom ik lid zou willen zijn van Badminton Nederland. Kort antwoord: ik wil badminton competitie spelen en om competitie op niveau te spelen, zal ik lid moeten zijn van Badminton Nederland, zodat ik een lidnummer bemachtig waardoor mijn teamcaptain of Competitie Contact Persoon mij kan opgeven in het online competitiesysteem. Immers, alleen Badminton Nederland biedt een competitie aan waarin genoeg teams spelen, waardoor er op vele niveaus gespeeld kan worden (van eredivisie tot aan de laagste regionale klasse), wat als gevolg heeft dat ik op het voor mij geschikte niveau kan spelen.
Het competitie spelen is mijn voornaamste reden waarom ik lid wil zijn van Badminton Nederland. Maar ik heb ook nog wel andere redenen, zoals dat ik graag de talentontwikkeling wil ondersteunen (sponsoring van badmintonschools, -academies en -universities), omdat ik in de toekomst Nederlandse badmintonhelden in actie wil zien op Youtube of live. Ook wil ik een goed functionerende website zien, die éé en al promotie van badminton uitstraalt. En als laatste wil ik de trainersopleidingen met wat geld helpen, zodat ik en andere badmintonners training op niveau ontvangen.
Mijn vier redenen (competitie, talentonwikkeling, website en trainersopleidingen) zijn tegelijk ook producten die Badminton Nederland aanbiedt. Voor deze producten wil ik ook afzonderlijk betalen, omdat ik achter deze producten sta en niet achter andere producten, zoals het topsportprogramma (ik vind dat professionals hun eigen broek moeten ophouden), Clear (badmintonline heeft deze functie overgenomen), wekelijkse nieuwsbrief (onzinnige informatie), week van het badminton (leuk initiatief, maar ik betwijfel of het effectief is), verenigingsondersteuning (moet op maat worden aangeboden (duur), en dat is nu net niet wat Badminton Nederland kan), ...
Ik wil dus voor bepaalde producten wel betalen en voor andere niet. Hoe zou je dit in de praktijk kunnen organiseren? De meest toegankelijke plek waar je producten mede kunt financieren is in een online omgeving, zodat je vanaf achter je computer dit kunt regelen. Het liefst wil je op één site actief zijn, zodat alle benodigde informatie op één plek is, waardoor je het overzicht kunt bewaren. Dit kan maar één website zijn en dat is natuurlijk de site van Badminton Nederland: badminton.nl.
Op deze site kan je dan aangeven welke producten je wel wilt mede financieren en welke niet; het wel of niet aanvinken van een product. Het is als het ware een online webshop geworden, waar dus badminton gerelateerde producten worden aangeboden die je en je winkelmandje kan leggen en je uiteindelijk dus mede kunt financieren. Er is nu wel een probleem, welke prijs moet er voor de verschillende producten worden gevraagd?
Mijn stelling is dat elk product zichzelf moet financieren. Het betekent dus dat de opbrengsten van een product groter moeten zijn dan de lasten. Nu denk ik dat je alleen van het product competitie goed de prijs kunt schatten, omdat de totale kosten redelijk vast staan (contract Visual Reality) en het aantal mensen dat het product zal aanschaffen (competitiespelers van het voorgaande seizoen plus 10%, zodat je veilig zit). Om dus de prijs te bepalen deel je de totale kosten door het aantal competitiespelers plus 10%. Simpel voorbeeld: stel dat alle competities samen 150.000 euro per jaar kosten en je weet dat er vorig seizoen 8.000 badmintonners actief zijn geweest in de verschillende competities. Dan zal de prijs voor het product competitie 17 euro bedragen (150.000/(8.000*1,1)).
Voor andere producten is dit onmogelijk, je kunt immers moeilijk de hoeveelheid mensen schatten die deze producten gaan aanschaffen. Dan zal er gewerkt moeten worden met budgeten. Een budget voor een bepaald product is even groot als de opbrengsten, en met dit budget zal het product zo best mogelijk gefinancierd moeten worden; op is op. Nu lijkt het mij wel een goed idee om de prijs van deze producten open te laten; de prijs die jij wilt betalen voor een product waar jij achter staat (alle producten, behalve competitie), bepaal jijzelf. Het is aan Badminton Nederland dan om jou over te halen om geld uit te geven aan een bepaald product door overtuigende informatievoorziening (artikelen op online fora, filmpjes van de positieve effecten van producten, ...). Het gevolg hiervan is dat Badminton Nederland wat bedrijfsmatiger gaat functioneren; er zal efficiënter worden omgegaan met de inkomsten en de uitgaven per product, omdat de achterban kritisch is: succesvolle producten zullen meer geld ophalen dan slecht functionerende producten en zullen daarom ook verdwijnen.
Dit hele systeem van het vrij bepalen van een prijs van een product (behalve competitie) is wel gebaseerd op het feit dat Badminton Nederland geen tot hele lage vaste lasten heeft. Immers, de inkomsten zijn variabel dus de lasten zullen evenzeer variabel moeten zijn, zodat de opbrengsten altijd hoger zijn dan de lasten. En dat dient te gebeuren, omdat het kunnen dekken van de lasten de fundering is, waar het hele systeem op gebaseerd is. Het betekent dat Badminton Nederland ieder jaar weer prijsafspraken zal moeten maken met private en of non-private organisaties die de producten verzorgen. Voor de duidelijkheid nog even, Badminton Nederland zal dus geen vast personeel meer in dienst hebben, omdat het vaste lasten zijn, waarvan het onbekend is of deze lasten gedekt kunnen worden door de genereerde inkomsten.
Wat het voordeel is van deze nieuwe manier van lid worden van Badminton Nederland is dat het rechtvaardiger wordt: jij als badmintonner bepaalt zelf of je producten van Badminton Nederland wilt aanschaffen en welke prijs je wilt betalen voor de producten. Voorbeeld, ik vind het in de huidige situatie niet rechtvaardig dat ik voor de nationale senioren selectie betaal, aangezien ik vind dat ze hun eigen broek moeten ophouden. Maar nu wordt ik gedwongen om dit product mede te financieren. Ik doe iets tegen mij wil in; onrechtvaardig gevoel krijg ik er van. Ik denk dat ik niet de enige ben die dit gevoel heeft, als ik zo de reacties lees op badmintonline.nl.
Daarom geloof ik dat met dit nieuwe systeem er meer draagkracht kan komen voor de organisatie, aangezien je datgene mede financiert waar jij achter staat, waardoor het rechtvaardigheidsgevoel van de betalende badmintonners zal toenemen.
Een ander gevolg van deze nieuwe manier van het afsluiten van een lidmaatschap is dat het ledenaantal flink zal dalen, aangezien alleen badmintonners die producten willen afnemen van Badminton Nederland lid zullen worden. En dit zullen met name wedstrijdgerichte badmintonners zijn, aangezien dit de grootste groep 'klanten' is. Is dit erg? Nee totaal niet, want welke producten wil een recreant nu van Badminton Nederland afnemen? Geen een, recreanten willen namelijk gewoon een avond bij hun vereniging met vrienden een shuttletje overslaan. Niet meer en niet minder dan dat.
Daartegenover staat wel dat wanneer bij een vereniging, die nu niet is aangesloten bij Badminton Nederland (alle leden van deze vereniging zijn recreanten), een groepje recreanten competitie wil spelen het heel goedkoop is om hen competitie te laten spelen. Immers, alleen deze recreanten hoeven het product 'competitie' aan te schaffen bij Badminton Nederland en niet alle andere recreanten van de vereniging hoeven een lidmaatschap af te sluiten, zoals dat in de huidige situatie is.
Ook zie ik een mogelijkheid ontstaan dat mensen zelf (zonder dat ze lid zijn van een badmintonvereniging) een team kunnen samenstellen dat zich inschrijft voor de competitie. Immers, alleen deze mensen dienen het product competitie aan te schaffen bij Badminton Nederland, zodat ze een lidnummer bemachtigen. Ze zullen alleen af en toe zaaltje nodig hebben om competitie te kunnen spelen, door bijvoorbeeld een gymzaal van een school te huren. Of zoals dat bij sommige wilde bonden gebeurt en squash, dat er door een centrale autoriteit (misschien een taak van de bond) er een geheel sportcomplex wordt afgehuurd, zodat verschillende teams (teams die dus niet onder een vereniging vallen) competitie kunnen spelen.
Als je dit alles een beetje goed organiseert geloof ik zelf dat alle wilde bonden zich ook weer bij Badminton Nederland zullen aansluiten. Dit omdat er geen dwang meer is vanuit Badminton Nederland om elk lid van een vereniging, die aangesloten is bij deze bonden, lid te maken van Badminton Nederland tegen een vastgestelde contributie. Dit was volgens mij namelijk het grootste bezwaar van deze bonden. En doordat er dan meer teams in de competitie zullen spelen, vanwege het feit dat de verenigingen die onder de wilde bonden spelen meedoen aan de competitie, zal de kwaliteit van de competitie ook weer toenemen: minder verre reisafstanden en hoger niveau. Wat mij betreft een win-win situatie.
Samengevat, door een andere vorm van lidmaatschap van Badminton Nederland, het persoonlijk lidmaatschap, zal er directe communicatie plaats vinden tussen Badminton Nederland en zijn leden. Hierdoor kun je leden van Badminton Nederland rechtstreeks uitnodigen voor een ALV of informatie uitwisselen via een online forum. Het betekent dat je het orgaan 'afgevaardigden' niet meer nodig hebt, waardoor de organisatie weer simpeler wordt: platter.
Het persoonlijke lidmaatschap vindt plaats wanneer je een product van Badminton Nederland mede gaat financieren. De hoofdstelling van de financiering van deze producten producten is dat de opbrengsten groter zijn dan de lasten. Naar mijn idee kun je alleen van het product competitie de prijs goed schatten, omdat de totale kosten bekend zijn en de verwachte vraag. Van alle andere producten is dit onzeker, daarom zal er met budgetten moeten worden gewerkt: de opbrengst is even groot als de lasten, wat dus inhoudt dat wanneer het geld op is, de financiering van het product stop moet worden gezet. Om dit systeem te laten functioneren, zal Badminton Nederland geen vaste lasten meer moeten hebben (behalve voor het product competitie). Immers de lasten zullen zich moeten gaan aanpassen aan de inkomsten. Het betekent dat jaarlijks prijsafspraken zullen moeten worden gemaakt met private en of non-private partijen, die de producten verzorgen, om binnen het budget te blijven.
Badminton Nederland gaat met het aanbieden van producten werken, omdat zo het rechtvaardigheidsgevoel toe gaat nemen bij de betalende badmintonners: betalen voor de producten waar je achter staat (hoeveel je wilt betalen staat ook open) en visa versa. De draagkracht voor de organisatie zal daardoor toenemen. Tevens denk ik dat Badminton Nederland efficiënter gaat opereren, aangezien succesvolle producten meer geld zullen gaan genereren dan slechtlopende producten, waardoor producten afvallen: survival of the fittest.
Met dit artikel wil ik 2013 afsluiten. Ik wens iedereen prettige kerstdagen en een gelukkig Nieuwjaar.
Harm van Schaik
Reacties 13
Give the power to the people. Dat wordt meer en meer mijn motto. Ik ben in deze tijd namelijk niet zo heel bang voor populisme, aangezien informatie vrij beschikbaar is: internet. Dus ieder weldenkend mens kan zijn eigen mening wel vormen. En in deze tijd, kan jij een voorbeeld noemen van populisme die de overhand heeft gekregen? Ik weet er geen een. Of misschien toch wel, de Bondsvergadering zelf met afgevaardigden die geen eigen mening kunnen vormen of niet opkomen dagen, waardoor het kan gebeuren dat er voorstel wordt aangenomen, waar een groot deel van de afgevaardigden niet achter staan (topsportplan)
Op zich is de Roadshow helemaal niet verkeerd: in contact treden met verenigingsbesturen. Maar het had beter gekund: via internet een openbare discussie voeren zodat elk lid een eigen doordachte/beargumenteerde mening kan geven. Ook al ben ik niet bij een bijeenkomst geweest van de Badminton Nederland Roadshow, ik kan wel een voorstelling maken hoe zo iets gaat: er wordt begonnen met een presentatie (inleiding van het onderwerp), dan komen er slides met vragen, waarna het publiek in een brainstormsessie de vragen probeert te beantwoorden. Bij de beantwoording van de vragen zullen wel loze kreten worden geuit, zoals: minder contributie, transparantie, verbeteren van trainersopleiding, verlaging overhead, verenigingsondersteuning, meer leden aantrekken, optimaliseren van de competitie, betere promotie van badminton, badminton op de televisie, ...
Ik noem ze loze kreten, omdat er geen uitgewerkt plan achter zit. Hoe wil je bijvoorbeeld de competitie optimaliseren? En dan wil ik het ook precies weten hoe dat dient te gebeuren. Iemand kan toch niet uit zijn hoofd een plan op ratelen. Daar dient namelijk over nagedacht te worden en dat kost tijd. Tijd die je niet hebt op zo'n vergadering.
Tijd heb je wel op het internet. Je kan zo lang nemen als je wilt om op een vraag te reageren. Daarnaast zal een idee wat daadwerkelijk op papier staan voor altijd blijven bestaan: je kan het meerdere malen herlezen, naar terug refereren, reageren via een ander artikel, ... Alleen maar positief lijkt mij.
Soms is het goed om voor dingen te betalen die je niet altijd zelf gebruikt. Als ik bijvoorbeeld mijn belasting betaal gaat dit echt niet alleen naar de weg voor mijn huis, maar worden er overal wegen van aangelegd. En nou snap ik wel dat je het wellicht niet nodig vind om te betalen voor een of andere topspeler waarvan je niks hoort in de wereldtop, maar ik denk dat het toch goed is dat dat soort mensen gefinancierd worden. Maar nog veel belangrijker: ik ben bang dat met een dergelijk systeem als wat je voorstelt er bijna geen geld naar de trainersopleidingen gaat. Er is namelijk maar een select groepje mensen die hier gebruik van maken, maar het is toch wel iets wat voor de hele badmintongemeenschap belangrijk is.
Overigens ben ik het wel totaal met je eens dat de bond kritisch moet gaan kijken naar zijn uitgaven, want daar is inderdaad nog wel wat te halen geloof ik.
Ook het idee van de macht bij het volk, ofwel de badmintonners hebben direct inspraak op het beleid, lijkt me niet altijd even goed. Zoals je zei zullen waarschijnlijk alleen de mensen komen die echt wat willen zeggen in zo'n vergadering, en dat geeft het probleem met zich mee dat dit vooral ontevreden mensen zijn (die willen immers graag wat zeggen). Door zo'n vergadering zou er een verkeerd beeld ontstaan en is er zoals eerder gezegd veel plaats voor populisme.
Ik moet er bijvoorbeeld niet aan denken dat ik ook maar enige inspraak op de beslissingen in de tweede kamer zou krijgen. Ik ben daar niet voor opgeleid en ik zou dus een makkelijk over te halen schakel zijn. Ik vind dat er inderdaad plek voor discussie moet zijn, en het bestuur moet inderdaad openstaan voor nieuwe ideeën, maar ik denk niet dat je het volk moet laten kiezen.
Even los van jouw stuk wil ik ook nog zeggen dat ik de 'roadshow' (een ietwat commerciële en ergens ook wanhopig naam, maar goed...) zeker niet zo negatief vind als hier wordt aangegeven. Wat is er mis met het feit dat het bestuur langs de regio's gaat en met verenigingen gaat praten over wat zij nou eigenlijk zouden willen zien van de bond? Is dit niet precies wat wij nou ook hier doen? Inderdaad, wij doen het ook hier, en dit is veel goedkoper, dus de bond verspilt zijn geld zullen veel mensen zeggen. Maar door de verenigingen op te zoeken praten ze niet alleen met de ontevreden mensen, maar ook met de anderen die niet de moeite hebben genomen om bij de bond te gaan klagen of op een site reageren. Misschien zijn het inderdaad niet veel zeggende stukjes die naar buiten komen over de roadshow's, maar ik vind het in ieder geval al goed dat er iets dergelijks plaats vindt, en ik hoop dat ze er dan ook iets goeds mee doen.
Voorspelling: BNL doet niets met deze punten omdat die niet als agendapunten worden ingebracht voor de bondsvergadering, Harm brengt deze punten niet in als agendapunt voor de bondsvergadering omdat deze vanuit het bestuur moeten worden ingebracht, BNL doet niets met deze punten omdat die niet als agendapunten worden ingebracht voor de bondsvergadering, Harm brengt deze punten niet in als agendapunt voor de bondsvergadering omdat deze vanuit het bestuur moeten worden ingebracht, enzv. enzv. enzv. Formeel gaat er dus niets veranderen en daarom blijft deze sport in een benarde positie. Er worden geen formele harde standpunten ingenomen en alleen maar gepolderd.
Ik ga de punten niet op de agenda zetten. Mijn mening namelijk is dat ingrijpende veranderingen vanuit het bestuur moeten worden voorgesteld, zodat ik weet dat zij achter de veranderingen staan en dat deze met man en macht worden doorgevoerd, als een voorstel tot verandering wordt aangenomen.
Als ik of een andere afgevaardigde veranderingen voorstel, en het voorstel tot verandering wordt aangenomen, dan weet ik niet of het bestuur achter de verandering staat. Het is dan maar de vraag of er alles aan wordt gedaan om de veranderingen te laten plaats vinden. Andere mogelijkheid is dat het bestuur opstapt, omdat ze het niet eens zijn met de veranderingen. Dan heb je ook weer niks.
"Op een ALV kunnen zijn hun stemrecht doen laten gelden. Het is een hele pure vorm van hoe je een vereniging kan organiseren."
Puur is niet altijd praktisch.
Zal met dit systeem de kas van de bond niet flink teruglopen? Mijn verwachting is dat dit gaat gebeuren. Is dit erg? Nee, Badminton Nederland zal die inkomsten per product genereren waar het naar de mening van de betalende badmintonners (leden) recht op heeft. Goede prestaties van een product zullen worden beloond met meer inkomsten (betalende badmintonners zien/lezen dat de effectiviteit van een product hoog is en willen daarom daarom (meer) mede gaan financieren). Slechte prestaties van een product worden gestraft met minder inkomsten (zelfde redenering als hiervoor maar dan omgekeerd).
Een gevolg van dit systeem kan zijn dat er geen inkomsten worden gegenereerd voor bijvoorbeeld het product 'trainersopleiding'. Het betekent dat dit product niet wordt mede gefinancierd. Uit theoretisch oogpunt kan je denken dat dit verschrikkelijk is, aangezien de kosten voor een trainersopleiding flink zullen oplopen, waardoor er minder mensen zich gaan aanmelden voor een trainersopleiding, wat betekent dat er minder trainers per jaar zullen worden opgeleid. Maar ik denk dat als niemand het product 'trainersopleiding' mede wilt financieren, dan zal er ook geen behoefte vanuit de leden zijn voor dit product. Dan zal je moeten stoppen. Maar dit is toch een logisch gevolg van hoe een vereniging functioneert: als de leden van een normale badmintonvereniging vinden dat een bepaalde taak niet uitgevoerd hoeft te worden (dat is gebleken uit een stemming op een ALV), zal er gestopt mee moeten worden.
Toen ik 1 jaar geleden begon met schrijven over de organisatie van BN dacht ik meer vanuit de bond dan vanuit de leden: top-down en het hele idee van dat BN een vereniging is en waar de leden het voor het zeggen hebben heb ik laten varen. Ik heb toen ook gedacht dat wanneer de inkomsten 'beter' zouden worden gespendeerd dat we de badmintonsport 'beter' kunnen promoten. Maar wat is 'beter'? En wie bepaalt wat 'beter' is? In de huidige situatie bepaalt BN wat 'beter' is en naar aanleiding van hun mening worden weer de inkomsten gealloceerd naar de verschillende taken. Misschien ken je het volgende gezegde: slagers die hun eigen vlees keuren. Dat is nu precies wat er op het ogenblik gebeurt.
Dus niet de leden bepalen waar het geld naar toe gaat. Is dit hoe je een vereniging wilt organiseren?
Na een jaar lang aanhoren van meningen en het lezen van artikelen op Badmintonline en reacties ben ik van mening dat de manier om badminton in Nederland op een hoger plan te tillen begint bij jou en ik: de leden. De leden zullen achter de vereniging moeten staan, zodat alle ontevredenheid verdwijnt en er draagkracht ontstaat. Ontevredenheid verdwijnt wanneer de leden het voor het zeggen hebben (bottom-up): stemrecht op ALV en baas over eigen portemonnee.
Het idee wat ik tentoonspreid in dit artikel gaat het er juist om dat de leden weer de baas worden over de vereniging Badminton Nederland. Betalende badmintonners (leden) kunnen zelf beslissen welke producten worden mede gefinancierd en welke niet. Op een ALV kunnen zij hun stemrecht doen laten gelden. Het is een hele pure vorm van hoe je een vereniging kan organiseren. Naar mijn weten een veel betere manier dan hoe het nu gaat.
'Ledenaantal toeneemt' ..... Het ledenaantal neemt juist af. BNL is een naar binnen gerichte organisatie, het ledenaantal blijft dan in het allerbeste scenario gelijk en loopt eerder terug zoals nu al jaren het geval is.
Ben het wel gedeeltelijk met je eens.
Zoalng deze sport niet investeerd aan het begin bij de jeugd,zullen er weinig toppers uitkomen.
Een sl 2 training opzetten is allemaal leuk en aardig,maar sorry,de trainers die deze curses gaan geven komen gewoon te kort om onze trainers op een hoger nivo te krijgen.
We investeren niet goed,op deze manier blijven we hangen,we komen niet vooruit.
Deze trainers wil ik niet afkraken,maar ga nu eens eerst die trainers die deze curses gaan geven een goeie buitenlandse opleiding geven.
Of haal een goeie buitenlandse trainer naar Nederland die alleen maar trainers gaat opleiden.
En voor we resultaat gaan zien zijn we zeker een aantal jaren verder,maar je moet wel ergens beginnen.
De bond moet het verdienen om geld te krijgen nu eisen ze het gewoon zonder tegenprestatie. Als de contributie niet meer verplicht is en de competitie gaat gewoon naar regionaal niveau en dus decentraal dan zullen ook de mensen op het bondsbureau hun stinkende best moeten gaan doen voor de sport. Het lijkt me heel gezond de hele organisatie eens flink op zijn kop te zetten en de plannen van Harm, Henri en Ron passen daar uitstekend in.
Zal met dit systeem de kas van de bond niet flink teruglopen? Ik zou bang zijn dat niemand meer geld geeft voor talentontwikkeling, de website en de trainingsopleiding.
Het idee dat de kosten zo laag mogelijk moeten zijn en dat je zelfs kunt verdienen is mooi, maar ik vraag me af of dit de manier is. Ik denk dat met het juiste pr beleid en een normaal contributie systeem al een deel van het probleem wordt opgelost op de wat langere termijn. Wanneer het ledenaantal toeneemt zullen er meer toppers komen, betere trainers en krijgt badminton steeds meer aandacht. Wanneer er weer meer toppers en goede trainers zijn zullen er nóg meer mensen geïnteresseerd worden in badminton en komen er nog meer leden. Hoe meer leden hoe lager de contributie.
Voor mij ligt het probleem niet in een contributiesysteem waarbij je een heel bedrijf financiert, en niet de helft, maar in het feit dat badminton nog steeds de meest ondergewaardeerde sport in Nederland is. Een betere pr, meer leden, en ik denk dat de meeste van onze problemen zijn opgelost.
Flinke kluif om te lezen maar staan een aantal goede punten in. Harm ga jij deze en eerdere punten op de agenda zetten van de bondsvergadering?
Goed stuk Harm, stof tot nadenken en dat zonder het circus van een zogenaamde 'roadshow' met achteraf voorgekookte en nietszeggende verslagjes. Zou BNL slim genoeg zijn om ook maar iets van de artikelen van Harm (en Ron) over te nemen of doen ze het af met een naief 'ze zijn niet naar de roadshow gekomen'?
Hoi Harm, weer een goed stuk geschreven en wat ik er zo aardig aan vindt is dat je over de dingen nadenkt en dat je als een van de weinige inziet dat het anders moet. Van BNL zelf zie ik alleen maar het krampachtig vast houden aan het verleden, de macht en het geld.
In eerdere stukken heb ik al geschreven dat je aan een kennis center (wat BNL graag zou willen zijn) geld moet kunnen verdienen, het is voor mij dus totaal belachelijk dat het geld moet kosten zoals nu het geval is. Het kost niet alleen een klein deel van de hele organisatie maar zelfs meer dan de helft van de begroting.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.