Eenheid is macht. Het is wel iets van deze tijd, als het systeem niet functioneert, gaan we niet aan de slag met het systeem, maar gooi je alles gelijk weg. Revolte! Onder het mom nu wordt alles beter. Je gooit volgens mij het spreekwoordelijk kind met het badwater weg.
Natuurlijk ben ik het me iedereen eens dat er (grotere) systeemfouten zijn opgetreden in de loop der jaren. Onafhankelijk en objectief is ook niet iedereen. Uiteraard zie ik ook dat echt veranderen zeer moeizaam gaat. En ja het is hoognodig tijd om te moderniseren en transparanter te handelen. Maar dat gezegd hebbende, ga je juist in zware tijden niet uit elkaar. Het is je slechtste defensie.
Het argument ledenverloop begrijp ik en baart natuurlijk zorgen, maar er zijn vele sporten die hiermee te kampen hebben. Mensen zijn heel anders dan 10 jaar geleden. Vluchtiger. Daarnaast is de concurrentie van andere sporten / bezigheden ongekend groot. Het is zeker niet te wijten aan wanbeleid door bestuur. De moderniseringsslag moet natuurlijk per direct plaats vinden. Antwoorden vinden op vragen: hoe je leden bindt, hoe we verenigingen helpen misschien zelfs 'ontzorgen'. Jezelf de vraag stellen of je niet een service-organisatie moet zijn. Misschien streven naar one member, one vote (via internet belangrijke besluiten in stemming brengen)? Het werken aan die antwoorden duurt lang en wordt verhuld in allerlei plannen zonder echte stappen. Van oudsher zijn bonden gericht op alles zelf beter kunnen, produceren van plannen en beleidsstukken. Dat was vroeger acceptabel, tegenwoordig moeten we sneller handelen. Dat kan je allemaal niet zelf. Ik ben voorstander van samenwerkingen zoeken. Die kansen worden nogal gemist. Terwijl er juist veel partijen (waaronder dit medium) zijn die veel beter in bepaalde facetten zijn. Maak er gebruik van!
Ik ben terug van de All England. Fantastisch mooie sport gezien natuurlijk, maar het is me ook direct duidelijk dat NL ver weg is van het absolute wereldtoneel. Maar die wereldfocus vind ik buiten alle realiteit. Laten we eens inzetten op de top in Europa, is al moeilijk genoeg. Ik heb bijzonder veel waardering voor onze huidige en aankomende topsporters die de uitdaging toch aan gaan. We hebben daar overigens als badmintonfans regelmatig kritiek op. Op selectieniveau sluiten we zomaar spelers uit als ze niet in een nationale selectie zitten. Dat doet de topsporter geen goed en de sport al helemaal niet.
Onze toppers moeten we belangrijk maken. Waarom? Ze zijn - mits goed ingezet - de magneet voor nieuwe leden. Ja, dat doe je deels door geld ergens anders vrij te maken. Het construct van elke sport (in feite de hele maatschappij) is dat je samen de lasten draagt. Ja topsport kost geld, maar je moet de topsport ook naar de lokale vereniging brengen. Zie topsporters eens als ambassadeurs. Onze topspelers én verenigingen verdienen dat gewoon. Zo werkt topsport voor alles en iedereen.
Gaat het allemaal vlekkeloos, ben ik het eens met de selectievorming en de schare van buitenlandse trainers rondom de velden, snap ik de non-communicatie, begrijp ik waarom er niet samengewerkt wordt?
Nee, heel veel begrijp ik niet! Maar betekent dat dan maar opsplitsen? Misschien ben ik romanticus, maar ik zie voorlopig legio kansen om samen sterker uit 'deze strijd' te komen.
Reacties 8
Hoi Robert, top spelers hebben aantrekkingskracht maar met het verdwijnen van de grote 4 in het enkel spel is dat effect weg, jij en ik zullen enorm kunnen genieten van een Dames dubbel op niveau maar er komt verder geen hond naar kijken (dat is trouwens het zelfde in de tennis) afgelopen weekend had ik een lang gesprek met een journalist waarin zelf werd gesteld dat het effect op het ledental negatief was na de spelen dus het spelletje badminton kwam negatief uit de verwachting in plaats van positief. Verder kan ik zeggen dat het wat mij betreft niet Cruiffiaans genoeg kan worden. Als je zijn helaas laatste boek leest dan herken je alle ellende van onze bond er ook in terug, het is dus niet iets wat alleen bij onze bond speelt maar ook in andere bonden alleen word het bij onze bond niet opgepikt door de media.
Robert, tegenover de voorbeelden die je noemt staan talloze voorbeelden waarin het winnen van een medaille of een titel op een groot toernooi geen enkel effect had op de leden aanwas bij verenigingen. Om te voorkomen dat dit een welles/nietes discussie wordt heb ik even een paar dingetjes opgezocht.
Er wordt regelmatig onderzoek gedaan naar het "trickle down effect", dat is het verschijnsel waarbij topprestaties van topsporters mensen aanzet tot sportbeoefening. Voor wie het interesseert is er op internet veel leesvoer over dit onderwerp te vinden. Bruikbare zoektermen zijn "trickle effect sport" en "ledenaanwas topsport mulier noc". Wie liever direct een verhelderd stuk vindt kan zoeken naar "Top- en breedtesport: een siamese tweeling?" In dat stuk wordt ook duidelijk gemaakt dat zowel het Bankras model als de gouden medaille van de volleyballers in Atlanta 1996 de krimp van de volleybalbond niet kon omdraaien.
Als je het in het groot (landelijk) bekijkt zie je dat Nederlandse topsporters steeds beter presteren, er worden steeds meer medailles gehaald. Nederland voert een topsportbeleid gericht op het halen van medailles en dat gaat behoorlijk goed. Veel van deze succesvolle topsporters doen het ook nog eens leuk voor de camera.
De georganiseerde sportdeelname neemt tegelijkertijd af, het aantal leden van alle sportverenigingen samen neemt af. Dat is vreemd want topsport is volgens NOC/NSF en volgens bijna elke topsport enthousiasteling een ledenmagneet.
Het aantal sporters in Nederland neemt wel toe, steeds meer mensen hebben geen vereniging nodig om te sporten.
Op kleinere schaal, per sportbond, gebeurt ook iets opmerkelijks. Wie even de moeite neemt om de ontwikkeling van ledentallen te bekijken van sportbonden die medailles binnenslepen kan niet anders dan concluderen dat het behalen van top resultaten door topsporters niet per definitie leidt tot meer leden bij die sportbonden. Af en toe is er een kortstondige uitschieter maar dat is niet voldoende om te kunnen spreken van een verband.
Kortom, het door gepassioneerde sportliefhebbers en sportbestuurders graag aangevoerde verband tussen top sportprestaties, topsporters en leden aanwas bestaat niet. Het is een drogreden die in het geval van BNL naar hartenlust wordt ingezet om geld vrij te krijgen voor peperduur en tenenkrommend topsporthobbyisme.
Zelfs al zou BNL beschikken over topspelers die medailles halen dan is dat in principe geen reden voor eventuele aanwas van nieuwe leden. Komt die aanwas wel dan heb je domweg geluk of je hebt iets anders goed gedaan.
Wellicht is dit een geschikt moment om de door wanbeleid scheefgegroeide verhouding tussen baten en lasten van topsport en breedtesport bij BNL eens op een rationele manier te heroverwegen, zeker als ledenaanwas een doel is. Als het bestuur hardnekkig blijft weigeren om de realiteit in te zien kan een afsplitsing niet worden uitgesloten.
Dank je Ron ;-). Ik snap dat LCW een nog grotere aantrekkingskracht heeft. Vind ik ook enorm special. Kan ook enorm genieten van Federer of Schippers. Sport in perfectie is gewoon gaaf. Maar die staan niet naast de baan om Nederlandse jeugd te begeleiden natuurlijk.
Laten we dan zeggen second best: Ik denk dat we allemaal, ook onze jeugd, de topspelers te weinig (van dichtbij) zien. Als je onzichtbaar bent, kun je ook niet gewaardeerd worden, oei nu wordt het wel heel Cruijffiaans...
Ik zie volgens mij een paradox in jouw reactie: Je schrijft eerst: 'Ik durf met grote stelligheid te zeggen' waarbij je verwijst naar oudere nationale topspelers als Dicky en Judith weliswaar enkelspelers. Maar dan hebben topspelers toch wel impact?
Ja dat weigeren herken ik wel, drastische maatregelen ook, maar afsplitsing lijkt me niet het juiste middel dat zit in de richting desastreus wat mij betreft.
Genoeg voorbeelden toch? Helaas niet altijd even recent, maar dan toch: Krajicek wint Wimbledon, Tennisleden record. Vriesekoop top 12 tafeltennis, Tafeltennis groeit. Volleybal (Bankras model). NEVOBO groeit. En van nu: Handbalvrouwen gaan ervoor, handbal groeit. Hockey WK en EK titels, zelf evenement naar NL. Hockey (nog) populairder. Dafne Schippers maakt atletiek populair. Dicky had (heeft) zelfs fans op de radio (Sander Lantinga van de Coen & Sander show)
Het nadeel is dat het ook weer (snel) wegzakt. Je moet het wel onderhouden.
Robert, de ledentallen van de sportbonden worden netjes bijgehouden door NOC/NSF. Welke gegevens zijn de basis van jouw gedachte dat topsport een ledenmagneet zou zijn?
Als de huidige bond middels haar bestuur tegen beter weten in weigert om de juiste beslissingen te nemen en dat bestuur bovendien ook nog gewoon mag blijven zitten van ingepalmde afgevaardigden, dan kan je toch niet anders dan het nemen van drastische maatregelen. Afsplitsing lijkt mij het enige middel.
Er is niets mis mee om romanticus te zijn maar de tijd is veranderd en je hoeft niet heel erg ver weg te gaan om te zien wat de magneten zijn voor de jonge badmintonners in ons land. Vraag het de jonge spelers zelf maar: Wie is je grote voorbeeld, ik zie elk jaar honderden jonge spelers voorbij komen op mijn kampen en heb nog NOOIT gehoord dat ze een van de Nederlandse toppers als voorbeeld hadden. Ze kijken YouTube en de keuze is daar ook naar want de voorbeelden zijn Deense en Aziatische enkel spelers, heel af en toe hoor je van een jeugd speler dat die een dubbel speler als voorbeeld heeft maar dat is echt 1op de 100. Ik heb grote bewondering voor top dubbel spelers en heb veel oud toppers op mijn kamp gehad Thomas Laybourn (Oud Wereld kampioen mix dubbel) en Jens Eriksen (oud Wereld kampioen heren dubbel) en de spelers vinden het leuk dat ze van een oud Wereld kampioen training krijgen op het ORO kamp maar wat ze echt leuk vinden is training Van Dicky Palyama, Christian Lind en Judith Meulendijks, de enkel spelers dus.
Ik durf met zeer grote stelligheid te zeggen dat de huidige toppers in Nederland geen enkel effect hebben op onze jeugd en dat van het technische beleid niets te verwachten is dat onze sport zal promoten.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.